+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

535 гк рсфср

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону обязательная доля. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа. Это ограничение направлено на защиту интересов лиц, которые в силу возраста либо состояния здоровья не могут самостоятельно обеспечить себя в полном объеме средствами к существованию.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Аннотация: В статье рассмотрены основания уменьшения размера обязательной доли, а также отказа в ее присуждении.

Толкование ст 535 гк рсфср

Аннотация: В статье рассмотрены основания уменьшения размера обязательной доли, а также отказа в ее присуждении. Показано, что совокупность условий, установленная действующим законодательством, не в полной мере обеспечивает социальную справедливость. Внесены предложения, направленные на устранение выявленных недостатков и совершенствование практики применения законодательства. Ключевые слова: завещание, имущественное положение наследника, обязательная доля, отказ в присуждении, уменьшение размера.

Annotation: The article considers reasons of decrease of natural portion size and also denial of its adjudgement. Suggestions aimed to eliminate the revealed defects and to improve the practice of legislation are made. Действующее законодательство среди наследников по закону особым статусом наделяет несовершеннолетних и нетрудоспособных детей наследодателя, нетрудоспособных супруга и родителей, а также нетрудоспособных иждивенцев наследодателя.

В соответствии с законом указанные лица как обязательные наследники наследуют не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону.

Одновременно установлено, что если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию орудия труда, творческая мастерская и тому подобное , суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении п.

Закрепление нормы о возможности уменьшения обязательной доли и отказа в ее присуждении в ГК РФ формально учитывало позицию Конституционного Суда РФ, который еще применительно к ст. Предоставление наследнику обязательной наследственной доли в полном объеме во всех без исключения случаях, а также неправильное определение субъекта, имеющего право на обязательную долю в наследстве, могут приводить к нарушению принципа социальной справедливости и к отказу гражданам в их праве на судебную защиту.

В итоге Конституционный Суд РФ определил, что положение ст. В юридической литературе норма п. Так, Н. Применение указанного ограничения делает обеспечение прав нетрудоспособных родственников наследодателя еще более слабым. Для достижения баланса интересов обеих категорий наследополучателей ей представляется возможным использовать механизм соглашения о разделе наследства. Лица, нуждающиеся в получении прав на помещение, в котором они проживали с наследодателем, или на источники получения средств к существованию, будут получать требуемое им имущество.

Но так как умаление права на обязательную долю представляется необоснованным, то разумным будет выделение обязательной доли иным имуществом из наследственной массы, например денежным эквивалентом, а не уменьшение обязательной доли за счет требуемого уполномоченным лицом имущества [ii]. Наоборот, С. Гришаев полагает, что на получение обязательной доли не всегда претендуют люди малоимущие и нуждающиеся в защите [iii].

Последняя позиция представляется обоснованной. Адвокатская практика показывает, что зачастую на обязательную долю претендуют переживший супруг при фактическом прекращении брачных отношений до открытия наследства, непродолжительности состояния в браке , бывший супруг после прекращения брака некоторое время продолжавший пользоваться жилым помещением либо сожитель -ница наследодателя.

В таких случаях необходимость обеспечения принципа социальной справедливости требует обсудить вопрос об уменьшении их доли или отказе в ее присуждении.

Из смысла п. Наследник по завещанию пользовался спорным имуществом для проживания или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию.

Свит отмечает, что в отношении помещения, где наследник по завещанию проживает, должно быть установлено, что такое помещение использовалось наследником для проживания при жизни наследодателя. При этом не обязательно, чтобы помещение имело формальный статус жилого, то есть было отнесено к жилищному фонду. В качестве места проживания, исходя из положений п.

Также не требуется, чтобы у наследника отсутствовало иное помещение, пригодное для проживания. Объектами, используемыми в качестве основного источника средств к существованию, могут быть как орудия труда, так и другие объекты, необходимые для осуществления наследником его профессиональной деятельности например, транспортное средство. Доказывать соответствующие обстоятельства должен наследник, добивающийся передачи вещи ему [iv].

Так, Л. В обоснование требований указала, что 19 марта года умер ее отец, который завещал ей все свое имущество и в том числе квартиру в г. Миассе и автомобиль марки ВАЗ. Ответчик, являясь сыном умершего, претендует на обязательную долю в наследстве как нетрудоспособный. Истица считает, что поскольку ответчик при жизни наследодателя наследственным имуществом не пользовался и не нуждается в нем, имеет свое жилье и автомобиль, Г.

В кассационной жалобе Л. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Л. Так, судом установлено, что Л. Местом ее проживания является жилой дом в г. Миассе, собственником которого является ее сын. Не представлено и доказательств того, что автомобиль наследодателя был основным источником получения истицей средств к существованию, так как дохода от предпринимательской деятельности в году она не имела, хотя использовала автомобиль для перевозки выращенных растений.

Таким образом, осуществление ответчиком права на обязательную долю не повлечет за собой невозможности передать истице как наследнику по завещанию наследственное имущество. Данные доводы не могут быть приняты во внимание, так как суду предоставлено право отступить от приоритета права на обязательную долю только при наличии обстоятельств, указанных в п. Поскольку судом таких обстоятельств не установлено, истице обоснованно отказано в удовлетворении иска. В кассационной жалобе истица указывает, что несмотря на то, что отца перевезли в дом к ее сыну, она продолжала пользоваться спорной квартирой: стирала вещи, делала ремонт, оплачивала коммунальные услуги.

Кроме того, в квартире постоянно проживала ее дочь. Автомобиль отца она использовала в его интересах: ездила за продуктами, лекарствами.

Однако по смыслу п. Анализ данного судебного постановления позволяет заключить, что если наследник по завещанию не пользовался спорным имуществом например, завещанное жилое помещение находится в другом городе , либо пользовался, но в целях иных, чем указаны в п.

Наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался спорным имуществом. Приведенное условие не устанавливает продолжительность пользования имуществом, что создает правовую неопределенность.

Например, обязательный наследник мог пользоваться квартирой проживать в ней в течение нескольких лет, но за год до открытия наследства пользование прекратилось в связи с приобретением собственного жилья. Формально пользование имуществом при жизни наследодателя имело место, а значит, иск об уменьшении обязательной доли или отказе в ее присуждении не должен быть удовлетворен.

То же самое касается объектов, используемых в профессиональной деятельности. Их систематическое использование, прекратившееся до открытия наследства, по смыслу закона, не должно лишать обязательного наследника права на его долю. Однако такой результат правоприменения представляется не вполне справедливым, поскольку прекращение пользования спорным имуществом может свидетельствовать о том, что у обязательного наследника отпала надобность в указанном имуществе.

Осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию спорное имущество. О невозможности передачи наследнику по завещанию спорного имущества, как отмечается в литературе, может свидетельствовать неделимость указанного имущества — имущества, раздел в натуре которого нельзя произвести без изменения его назначения ст.

Нет оснований для отказа в присуждении обязательной доли или уменьшении ее размера в тех случаях, когда право на обязательную долю удовлетворяется за счет не завещанной части имущества, что представляется спорным.

Дело в том, что обязательный наследник имеет приоритет в получении не завещанной части имущества по сравнению с иными наследниками по закону.

Поэтому при наличии одновременно обязательного наследника, право которого на долю в наследственном имуществе удовлетворяется из его незавещанной части, и иных наследников по закону, в том числе первой очереди, последние могут не получить имущество при том, что обязательный наследник не пользовался спорным имуществом, а наследники по закону пользовались, в том числе для проживания.

В целях обеспечения социальной справедливости следует признать за наследниками по закону право обратиться с иском об уменьшении обязательной доли или отказа в ее присуждении.

Имущественное положение наследника, имеющего право на обязательную долю, позволяет уменьшить ее размер или отказать в присуждении.

Телюкина, комментируя данное условие, исходит из того, что суд не имеет права изменить обязательную долю, если обязательный наследник обеспечен менее остальных. Изложенное не вытекает безусловно из буквального толкования п. С учетом того, каковы сейчас официальный и реальный минимальные прожиточные уровни, данная позиция представляется несправедливой, способной на практике значительно ущемить права обязательных наследников. Свит дополняет высказанную позицию, отмечая, что сопоставление имущественного положения предполагает учет не только уровня дохода и стоимости принадлежащего каждому из наследников имущества, но и наличия иждивенцев, необходимости несения дополнительных расходов по состоянию здоровья.

По ее мнению, основанием для отказа в присуждении или уменьшения обязательной доли должно быть не просто имущественное неравенство наследника по завещанию и обязательного наследника, а ситуации, когда наследник имеет существенную заинтересованность в получении наследственного имущества в полном объеме.

В частности, например, когда у него отсутствуют достаточные средства к существованию или он испытывает какие-либо иные трудности, разрешению которых будет способствовать передача наследственного имущества в полном объеме. И наоборот, для обязательного наследника стоит установить отсутствие существенного интереса в наследуемом имуществе [viii].

Анализ судебной практики позволил найти пример, когда суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска об отказе в присуждении обязательной доли, указал в обоснование принятого решения, в частности, на то, что материальное положение ответчика не свидетельствует о более высоком достатке, чем у истицы.

Кассационное инстанция оставила в силе указанное решение [ix]. Однако предложенный подход представляется не основанным на законе. ГК РФ говорит об учете имущественного положения не всех наследников, а именно обязательных наследников. Поэтому если доходы обязательного наследника соответствуют или превышают размер установленного прожиточного минимума, у него отсутствуют иждивенцы, нет необходимости несения дополнительных расходов по состоянию здоровья, иск об уменьшении обязательной доли или об отказе в ее предоставлении вполне может быть удовлетворен.

Аналогичный критерий обеспеченность на уровне прожиточного минимума используется судами при отказе в удовлетворении требований об установлении факта нахождения на иждивении [x]. В литературе специально обсуждается вопрос о возможности уменьшения обязательной доли или отказа в ее присуждении несовершеннолетним детям.

По мнению М. Самойловой, размер обязательной доли в наследстве, на которую имеют право несовершеннолетние дети наследодателя, должен оставаться неизменным при любых обстоятельствах. Поэтому целесообразно внести изменения в п. Представляется, что имущественное положение несовершеннолетних обязательных наследников может позволять уменьшить размер причитающейся доли или отказать в ее присуждении.

Так, отец из одного миллиарда рублей завещал одному сыну девятьсот миллионов, а второму — сто. Не будь завещания, каждый бы получил, очевидно, по пятьсот миллионов при отсутствии других наследников.

Законный представитель второго сына, если он несовершеннолетний, может оспорить завещание в суде, чтобы получить свою обязательную долю — двести пятьдесят миллионов. Суд может отказать в удовлетворении иска о признании недействительным завещания в части и уменьшить размер обязательной доли или вовсе отказать в ее присуждении в зависимости от конкретных фактических обстоятельств наличие в собственности жилого помещения, дохода от открытого на его имя вклада в банке и т.

Поэтому несовершеннолетних лиц не следует исключать из сферы действия правил об уменьшении обязательной доли и отказе в ее присуждении. Анализ условий уменьшения размера обязательной доли и отказа в ее присуждении показал, что законодатель сформулировал их практически без учета позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от Так, ни одно из условий не предполагает учет наличия у обязательного наследника собственного имущества, его участия в образовании общей собственности, длительности совместного пользования ею.

Более того, действующая редакция п. Вместе с тем использование критерия непродолжительности состояния в браке в целях устранения лица от получения имущественных выгод известно отечественному законодателю.

Так, ст. В литературе предлагалось считать непродолжительным брак, длящейся не более пяти лет [xii]. Интересно, что в США размер обязательной доли пережившего супруга поставлен Единообразным наследственным кодексом в прямую зависимость от продолжительности его брака с наследодателем. Не вполне учитывает отечественный законодатель и характер отношений между обязательным наследником и наследодателем.

Если обязательный наследник своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовал либо пытался способствовать призванию его самого или других лиц к наследованию либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства такой наследник отстраняется от наследования, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке п.

Например, обязательный наследник мог систематически оскорблять наследодателя, отказывать ему в помощи. Вполне очевидно, что наследодатель в связи с совершением наследником подобных действий мог не включить его в завещательное распоряжение. Но лишить такого обязательного наследника права наследовать нет оснований.

Статья 535. Право на обязательную долю в наследстве

В каждом завещании присутствует такая фраза: Однако теперь ситуация может измениться. Понятно, что нетрудоспособность пенсионера лишь предполагается. Портал не имеет сведений о связанной с документом судебной практике. Смотрите статьи и разделы документа. Нормативный акт из рубрик:. Российская Федерация Ассоциация студенческих научных обществ Теория, история и философия права Периодика Журналы по номерам Электронные каталоги юридических библиотек Z Федеральный правовой портал v.

Обязательная доля в наследстве: основания уменьшения и отказа в присуждении

В соответствии со ст. При определении размера обязательной доли в наследстве принимаются во внимание все наследники, которые были бы призваны к наследованию по закону. Право на обязательную долю удовлетворяется в порядке, предусмотренном в статье ГК РФ. В обязательную долю засчитывается все, что наследник , имеющий право на обязательную долю в наследстве, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа п. Если наследнику, имеющему право на обязательную долю в общем имуществе наследодателя, причитается доля при наследовании по закону или по завещанию, равная обязательной доле или превышающая ее, в таком случае статья ГК РФ либо ст. В состав наследства в таком случае включается только доля умершего супруга в совместной собственности, определяемая в соответствии со ст.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Моторная лодка «Альбатрос 535»

Перейти к содержимому. У вас отключен JavaScript. Некоторые возможности системы не будут работать. Пожалуйста, включите JavaScript для получения доступа ко всем функциям.

Статья Право на обязательную долю в наследстве.

Статья Основания наследования Наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Законодательная база Российской Федерации

Статья Право на обязательную долю в наследстве. Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя в том числе усыновленные , а также нетрудоспособные супруг, родители усыновители и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону обязательная доля. При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.

Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону обязательная доля , если иное не предусмотрено настоящей статьей. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. (ГК РСФСР)

О порядке введения в действие настоящего Кодекса см. Утратила силу с 1 января г. Настоящий Кодекс введен в действие с 1 октября г. В настоящий документ внесены изменения следующими документами:. Федеральный закон от 26 ноября г. N ФЗ.

Ст 535 гк рсфср с комментариями

В комментариях мы таких ответов не даем. Я хочу разорвать договор с организацией, занимающейся вывозом ТБО (мусора). В договоре есть такой пункт. В праве ли я расторгнуть договор. Для полноценного ответа на Ваш вопрос необходимо связаться с юридическим отделом по телефонам, либо указать свой вопрос в форме на странице.

Завещатель может в завещании лишить права наследования одного, нескольких или всех наследников по закону. Статья Право на обязательную.

Обязательная доля по ст. 535 ГК РСФСР.

Контакты Наши контактыВ шаговой доступности от метро офисы ЮМФЦ. Вход Регистрация Восстановление Вход Регистрация Вход.

"Гражданский кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 26.11.2001)

Просто оставьте свой номер:Устали искать грамотного юриста. Просто оставьте свой номер:По заверениям министерства обороны нашей страны скоро программа накопительно-ипотечной системы станет основной и единственной государственной поддержкой военнослужащих в жилищных вопросах.

В пользу нее высказываются большинство экспертов в области ипотечного кредитования.

Вы можете обратиться: За разъяснением порядка приватизации, либо деприватизации жилого помещения По вопросам, касающимся выселения из общежитий По вопросам расселения аварийных домов Чтобы разобраться в приоритетности предоставления по договору соцнайма или выкупа освободившейся комнаты в коммунальной квартире При любых сложностях с управляющей компанией, обеспечивающей ваше жилье ресурсами жизнеобеспечения Чего бы конкретно ни касался заданный правовой вопрос, связанный с жилищными правами граждан, опытный и квалифицированный специалист доступно разъяснит вам суть той или иной законодательной нормы.

Здравоохранение Врачебная халатность или медицинская ошибка могут причинить серьезный вред здоровью пациента. Опытный юрист или адвокат в процессе консультации: Оценит реальные шансы на успех кассационного рассмотрения Определит срок и порядок подачи жалобы Разработает ее текст в соответствии со всеми требованиями законодательства или поможет вам при ее самостоятельном написании Решение кассационного суда может изменить вашу жизнь в лучшую сторону, и этим последним шансом не следует пренебрегать.

Гончаров Максим Витальевич Отзывов: 62Здравствуйте. Семенцул Сергей Владимирович Отзывов: 57 Белевский Руслан Анатольевич Отзывов: 17 Бюро адвокатов "G. PRALEA" Отзывов: 6 Праля Григоре Еустатие Отзывов: 6 Мадан Геннадий Георгиевич Отзывов: 2 BAA INTERLAWYER Отзывов: 2 Ротарь Вадим Еуженович Отзывов: 2 Адвокатская контора Виорел Фуртунэ Отзывов: 2 Радченко Александр Александрович Отзывов: 1 Бабенко Наталья Григорьевна Отзывов: 1Постараюсь оказать посильную помощь любому, кто в ней нуждается.

Челядник Василий Васильевич Отзывов: 20www.

После я часто задавала вопросы, касающиеся именно меня и постоянно получала ответы. Ни один мой вопрос не был обойден вниманием будь он как платный, так и .

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Валим на ЗИЛ 600сил в потоке.
Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Луиза

    Дискуссия о данном вопросе похоже пользуется большой популярностью в условиях финансового кризиса