+7 (499) 577-00-25 Доб. 165Москва и область +7 (812) 425-66-30 Доб. 165Санкт-Петербург и область +7 (800) 350-84-13 Доб. 165Федеральный номер

Надзорная жалоба моральный вред

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Казанцев В. Криминалистическое исследование средств компьютерных технологий и программных продуктов. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. В процессе эксплуатации автомобиля были обнаружены дефекты, и истицей в адрес ОАО "АвтоВАЗ" была направлена претензия с требованием о принятии автомобиля, выплате его рыночной стоимости и возмещении убытков.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Дело "Гаврикова против России" (жалоба N 42180/02)

Дело "Гаврикова против России". Настоящее постановление вступит в силу при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 44 Конвенции. В текст постановления могут быть внесены редакционные изменения. Лукаидеса, г жи Н. Вайич, г-на А. Ковлера, г-жи Э. Штейнер, г-на С. Йебенса, г-на Дж. Малинверни, су дей, а также при участии г-на С.

Нильсена, Секретаря Секции Европейского Суда, проведя совещание по делу за закрытыми дверями 20 февраля года, вынес в тот же день следующее постановление. Интересы заявительницы в Европейском Суде представлял г-н А. Интересы властей Российской Федерации далее - государство-ответчик в Европейском Суде представлял г-н П.

Заявительница жаловалась в Европейский Суд, в частности, на то, что национальные суды отказали ей в выплате компенсации морального вреда в связи с кончиной ее сожителя. Своим решением, вынесенным 30 июня года, Европейский Суд объявил жалобу частично приемлемой для дальнейшего рассмотрения по существу. Государство-ответчик, но не заявительница, представило свои замечания по существу дела пункт 1 правила 59 Регламента Европейского Суда.

Заявительница родилась в году и проживает в г. Заречном Свердловской области. В году она вступила в брак с г-ном Игорем Гавриковым, а год спустя у них родился первый сын. Она пояснила, что расторжение брака было мотивировано ее желанием улучшить свои жилищные условия. Как разведенное лицо заявительница получила право на отдельную жилую площадь, которую она и получила.

Но вскоре после этого заявительница и г-н Гавриков обменяли две свои квартиры на квартиру большей площади и поселились в ней вместе. В году у них родился второй сын. В ночь с 3 на 4 июля года г-н Гавриков погиб в авиационной катастрофе. Разбившийся самолет принадлежал открытому акционерному обществу "Владивосток Авиа" далее - авиакомпания. Авиакомпания предложила выплатить заявительнице компенсацию. Однако заявительницу не устроила сумма компенсации, и она обратилась в суд с иском против авиакомпании с требованием выплатить компенсацию за причиненный ей материальный ущерб, моральный вред и сумму страхового покрытия.

Она предъявила этот иск от своего имени и от имени двух ее сыновей. Суд установил, что ее требования выплатить компенсацию за причиненный ей материальный ущерб удовлетворяются правом истцов на получение единовременной компенсации и ежемесячными выплатами, производимыми местным органом социального страхования. Что же касается требований заявительницы выплатить компенсацию за причиненный ей моральный вред, то Белоярский районный суд постановил следующее: "Требования истицы выплатить компенсацию за причиненный ей моральный вред основаны на положениях статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

По вине авиакомпании истица потеряла любимого ей человека, с которым она проживала долгое время и которому она родила двоих детей. Естественно, что известие о внезапной гибели их мужа и отца было большим ударом для нее и ее детей. Истица также испытала душевные страдания при опознании ее мужа. Подавленное психическое состояние истицы после гибели [ее сожителя] подтверждается медицинскими справками. В настоящее время она по прежнему испытывает душевные страдания, поскольку у нее двое малолетних детей, которых надо растить и воспитывать.

Для нее было бы легче воспитывать их вместе со своим мужем. Белоярский районный суд Свердловской области постановил взыскать с авиакомпании 20 тысяч рублей в пользу заявительницы и рублей в пользу ее сыновей в качестве компенсации за причиненный им моральный вред. Юридически она не была родственницей гражданина Гаврикова, который погиб в авиационной катастрофе. По этой причине, нормы закона о выплате компенсации морального вреда в связи с потерей родственника не могут применяться [в отношении заявительницы], ее психическая травма, причиненная ей в результате гибели ее бывшего супруга, не имеет юридического значения.

Президиум Свердловского областного суда указал, что закон не ставит право на получение компенсации морального вреда в зависимость от наличия официальных брачных отношений. Семейные связи могут возникнуть не только на основе брака или кровного родства, а смерть кормильца может причинить вред не только супруге или кровным родственникам, но также и другим членам семьи.

Президиум Свердловского областного суда далее признал, что выводы районного суда о том, что заявительница и ее покойный партнер проживали вместе и что его гибель причинила ей душевные страдания и состояние психоэмоционального напряжения, под сомнение не ставились. В этих обстоятельствах определение коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда об отклонении требований заявительницы выплатить ей компенсацию не было законным. По этим основаниям Президиум Свердловского областного суда отменил определение коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда в части, касающейся вопроса о выплате компенсации причиненного заявительнице морального вреда, и направил дело в этой части исковых требований на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заречный районный суд установил, что ее личные неимущественные права на функциональную семью и родительскую заботу о детях были нарушены, и что у нее была психическая травма и депрессия. Заречный районный суд подчеркнул, что закон не ограничивает возможность получения компенсации за моральный вред лицами, состоящими в зарегистрированном браке.

Оценивая степень страданий заявительницы, степень вины нарушителя и применяя принципы разумности и справедливости, Заречный районный суд присудил выплатить заявительнице сумму в размере рублей в качестве компенсации за моральный вред, причиненный ей гибелью ее сожителя.

Статья Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусматривает следующее: "Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями бездействием , посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.

Заявительница жаловалась в Европейский Суд на то, что, отклонив ее требования о выплате компенсации за моральный вред, причиненный ей в связи с гибелью ее сожителя, национальные власти проявили неуважение к ее частной и семейной жизни. Европейский Суд принял также решение рассмотреть жалобу заявительницы с точки зрения положений статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции , взятой отдельно или в увязке со статьей 14 Конвенции.

Вышеуказанные нормы Конвенции гласят следующее: Статья 8 Конвенции "1. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц".

Статья 14 Конвенции "Пользование правами и свободами, признанными в настоящей Конвенции, должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по любым иным признакам".

Статья 1 Протокола N 1 к Конвенции "Каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Предыдущие положения ни в коей мере не ущемляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов".

Государство-ответчик в своих представлениях Европейскому Суду указало, что заявительница не являлась более "жертвой" предполагаемых нарушений Конвенции после того, как Президиум Свердловского областного суда признал несправедливость предыдущих судебных актов по гражданскому делу заявительницы и направил его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела районный суд удовлетворил ее требования. Европейский Суд, прежде всего, рассмотрит вопрос, может или нет заявительница претендовать на статус "жертвы" предполагаемого нарушения ее прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней. Суд напоминает, что тот или иной заявитель может настаивать на том, что является "жертвой" нарушения Конвенции в значении положений статьи 34 Конвенции , в том случае, когда у него не только имеется статус жертвы на момент подачи жалобы в Суд, но таковой статус должен существовать и далее, на всех стадиях производства по его жалобе.

Суд вновь подтверждает, что то или иное благоприятное решение или та или иная благоприятная мера, принимаемые в отношении какого-либо заявителя, в принципе, не являются достаточными для того, чтобы лишить его статуса "жертвы" нарушения Конвенции , за исключением случаев, когда национальные власти - в прямой форме или по существу - признают факт нарушения Конвенции и затем предоставляют возмещение за причиненный им ущерб см.

В настоящем деле предполагаемое нарушение прав заявительницы проистекает из определения коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда, вынесенного 14 июня года, которым требования заявительницы о выплате ей компенсации морального вреда, причиненного гибелью ее сожителя, были отклонены на том основании, что она и он не были связаны узами законного брака.

Дело в этой части исковых требований было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, которое закончилось решением в пользу заявительницы.

Европейский Суд замечает, что, отменяя определение коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда, вынесенное 14 июня года, Президиум Свердловского областного суда признал, что не имелось правовой основы для различения состоящих в браке лиц и не состоящих в браке сожителей при решении вопроса о выплате компенсации за моральный вред. Поскольку заявительница и ее покойный сожитель проживали вместе и вместе воспитывали детей, у нее было правомерное ожидание получения компенсации за моральный вред, причиненный ей в результате его гибели.

По мнению Суда, такой вывод приравнивается к признанию факта нарушения прав заявительницы, гарантированных Конвенцией , на которые она жаловалась в Суд. Остается установить, получила ли заявительница возмещение вреда, причиненного ей этим нарушением. Суд отмечает, что в последующих разбирательствах дела в районном и областное судах в ее пользу была взыскана сумма в размере рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред, каковая сумма была в десять раз больше той суммы, которая была первоначально взыскана в ее пользу районным судом 13 марта года.

В этих обстоятельствах Европейский Суд находит, что определение Президиума Свердловского областного суда, вынесенное 5 октября года, вкупе с последующими судебными разбирательствами, представляло собой признание факта предполагаемых нарушений прав заявительницы и достаточное возмещение вреда ими причиненного.

Заявительница тем самым перестала быть "жертвой" нарушения Конвенции в значении положений статьи 34 Конвенции. Соответственно, по делу властями государства-ответчика не было допущено никакого нарушения требования статей 8 или 14 Конвенции либо статьи 1 Протокола N I к Конвенции.

По этим основаниям европейский суд единогласно. Совершено на английском языке, и уведомление о постановлении направлено в письменном виде 15 марта года в соответствии с пунктами 2 и 3 правила 77 Рeгламента Европейского Суда. Практика Европейского Cуда по правам человека". Практика Европейского Суда по правам человека, N 12, декабрь, год. Политика конфиденциальности персональных данных. Текст документа Статус. Поиск в тексте. Практика Европейского Суда по правам человека, N 12, декабрь, год Дата принятия: 15 марта Дата начала действия: 15 июня Страсбург 15 марта года Настоящее постановление вступит в силу при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 44 Конвенции.

Процедура в Европейском Суде 1. Государство-ответчик, но не заявительница, представило свои замечания по существу дела пункт 1 правила 59 Регламента Европейского Суда Факты 1. Обстоятельства дела 6. Соответствующее национальное законодательство Вопросы права I. По вопросу о предполагаемом нарушении требований статей 8 и 14 Конвенции и статьи 1 протокола N 1 к Конвенции По этим основаниям европейский суд единогласно постановил, что по делу властями государства-отвтетчика не было допущено никакого нарушения требований статей 8 и 14 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции.

Политика конфиденциальности персональных данных Версия сайта: 2. Мобильное приложение. Регистрация Забыли пароль? Восстановление пароля. Регистрация Вспомнили? Получаем главу, подождите. Бюллетень Европейского Суда по правам человека, N 11, год Права человека. Федеральное законодательство Региональное законодательство Образцы документов Все формы отчетности Законодательство в вопросах и ответах.

«Получится, что я фактически еще и оплатил убийство своей дочери»

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Корчашкиной Т. Истец полагал, что с учетом районного коэффициента и процентной надбавки в г. Сегежа минимальный размер оплаты труда для работника 1 разряда должен составлять Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 июля года заявленные требования частично удовлетворены.

ВС поднял размер компенсации морального вреда

Дело "Гаврикова против России". Настоящее постановление вступит в силу при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 44 Конвенции. В текст постановления могут быть внесены редакционные изменения. Лукаидеса, г жи Н. Вайич, г-на А.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Стоматолог костолом- компенсация морального вреда - 101 Блондинка вправе

Надзорная жалоба на решение городского суда и определение судебной коллегии. Городским судом было рассмотрено гражданское дело по иску истца к ответчику о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки и возмещении морального вреда.

Он добивался компенсации исходя из расчета руб.

Судья Липецкого областного суда Н. Аносова, изучив надзорную жалобу Р. Липецка от 21 апреля года и определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 01 июля года с материалами истребованного по жалобе гражданского дела по иску М.

Надзорная жалоба на решение городского суда и определение судебной коллегии

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Новосибирска в г. На км.

Данное постановление вступит в силу в порядке, установленном в пункте 2 статьи 44 Конвенции. Может быть подвергнуто редакционной правке. Европейский суд по правам человека Первая секция ,.

Абхазская судебная система уже пять лет фактически не позволяет Владимиру Чикину, отцу убитой в Сухуме россиянки, покинуть республику. Отставного офицера удерживает в Абхазии желание восстановить справедливость. Чикину удалось добиться пересмотра оправдательного и вынесения обвинительного приговора для убийц своей дочери. Теперь же он пытается добиться возмещения ему морального и материального ущерба. Сегодня при рассмотрении частной жалобы Чикина Верховный суд Абхазии отказал в ее удовлетворении. Как известно, сытый голодному не товарищ.

Наша команда никогда не дает ложных надежд, говорит все честно, открыто и прозрачно. Запомните: никакие устные обещания никогда не будут зафиксированы на бумаге. А вот вернуть свои деньги становится невозможным, поэтому думайте на перспективу и обращайтесь только в солидные и надежные правовые компании.

Всегда, во всем и перед всеми. Кстати, вернемся к тому, что в договорах юристы фиксируют лишь несколько этапов в решении вопроса, а многоступенчатый подход остается лишь на словах. Здесь назревает весьма резонный вопрос: почему все специалисты вначале занимаются подготовкой к делу, сбором материалов и прочими предварительными шагами, а шарлатаны эти процедуры опускают. Вопрос, и правда, хороший.

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для компенсации морального вреда следует передать для рассмотрения в​.

Регистрация позволит Вам выставить свой вопрос на аукцион. За право ответить на него поборются юристы со всей страны. Вы сможете выбрать подходящего специалиста и стоимость консультации.

Среди таких представителей СМИ оказались журналист Цензор. Однако после того, как журналист рассказал об этом в соцсети Facebook, его аккредитацию все же подтвердили.

Но так ли она удобно для военных и есть ли подводные камни. С одной стороны удобством для участников НИС является, то что сумма доступная для покупки квартиры складывается из нескольких частей: ипотеки предоставляемой банком, средствами с накопительного счета и собственных денег военнослужащих.

И оформить недвижимость можно уже спустя три года участия в программе НИС.

В этом случае следует обращаться за юридической помощью очно на платной основе. Администрация ВЮК заранее приносит свои извинения посетителям, чьи вопросы будут оставлены без ответа по причине отсутствия в ВЮК специалистов соответствующей специализации или квалификации.

Подскажите, пожалуйста, недавно официально развелась с мужем, вместе не жили уже около двух лет. В совместной собственности есть дом. Осенью 2018 года я училась на первом курсе в БГУ.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Евдокия

    какой.... ПрикольнуЛо

  2. cryslepno

    круто придумали!!!

  3. Аза

    Всех порву кто против нас!

  4. stignoacupa

    Самоубийство — это побег, а побег — это для трусов.